FPDの画質に関するエトセトラ
2006.04.21 Friday 05:28
キャニオン
プラズマが苦戦している理由、それはたぶん、カタログスペックとか、消費電力が液晶より大きいという負のイメージが先行していることだと思うのですが、本当にそうなのか、ちょっち検証。
1. プラズマは大画面しかない
2. プラズマより液晶は高精細
3. プラズマは消費電力が大きい
4. プラズマは年月と共に黄変する
この辺がパブリックイメージなんですよね。
でも、本当にそうなんでしょうか。検証していきたいと思います。
まずは1. 「大画面しかない」について。これは半分ウソですね。というのは、PDPは37型からラインアップされています。液晶は小さいのが得意なので、従来のブラウン管の占めていたラインアップを中心に据えていましたが、装置の大型化で82型まで作られるようになりました。この辺も製造プロセスと関係するので、次に譲ります。
2.の「液晶の方が高精細」は製造上の理由から行けば、薄膜（資料では膜厚0.5 マイクロメートル、1 mmの2,000分の1）のフォトリソグラフィーで画素を作製する液晶に高精細化の分があるのは確かです。10.4型で1024×768が作れるのですから、21型でフルスペックハイビジョンが出来て当然です。出来ないのは歩留まりを重視しているからと、21型では儲からない、テレビの置き換えには光の透過率が足りないという理由です。
対して、PDPは厚膜プロセスで、ガラス入りの光硬化樹脂で出来たレジストを露光硬化させ、硬化しなかったところを現像、残った部分を焼成してガラス製のリブを構築というステップを踏みます。また、蛍光体を紫外線で発光させるという構造上、穴が小さいと画が暗くなって非現実的である面は否めません。37型未満のフルスペックハイビジョンは構造上難しいという事実は否めませんが、大型の液晶と同じ画面サイズでありながら液晶を選ぶ、というのは単純に大きさの問題でないのは明らかです。
ちなみに、37型でフルスペックハイビジョンを作ったときの画素の大きさは、実は21型標準品位のブラウン管の0.59 mmピッチ（発光画素は一辺0.4 mm）に対して、0.42 mmピッチ（発光画素サイズ一辺0.30 mm）と引けをとりません。この一つ一つが独立制御で発光するので、技術的にはどれくらい困難かというのがわかっていただけるかと思います。（ブラウン感は細い電子線の磁場による走査、液晶は偏光による“シャッター制御”で画素が単独で光るわけではない）
[7] beginning... [9] >>
comments (2)
trackbacks (0)
<< とりあえず中期のリリース状況
いよいよ明日です >>
[0] [top]